Mes: enero 2021

Junqueras ha salido de prisión y no va a escatimar esfuerzos en la campaña. Lo que pasa es que cuando uno presume y se da autobombo de bondad y de ser buena persona debería también de practicarlo. Sabidos todos de su pedigrí católico seguro conocerá aquello de la paja en el ojo y lo de los fariseos y lo de tirar la piedra si está libre de pecado. Pues bien anda mitinenado por ahí y por lo dicho no parece que practique esa bondad de la que alardea y no sólo de eso.

Dice Junqueras que el PSC y Juntsxcat son igual de corruptos y que textualmente ” “¿Sabéis por qué se ponen muy nerviosos? Porque ellos esto no pueden decirlo”: nosotros no robamos”. Bien, vayamos por partes, con un aclarado, los de Juntsxcat que se defiendan ellos… si pueden. Yo, como ya saben los que me leen en estas cuestiones de aseveraciones categóricas y generalistas tengo la piel muy fina. Fundamentalmente por conocer a la militancia socialista y a la que por elevación, se la acusa indirectamente de ser idiotas y de sicarios de ladrones. Animo al señor Junqueras, que dice amar a la humanidad entera, a que vaya a una agrupación de barrio y lo diga allí.

Y ahora vamos con lo dicho.

1. Ladrón es el que roba. Bien en ERC en 90 años no ha habido. Se lo compro, pero hay otras cuestiones en todo el recorrido. Los Badía y las listas, el caso Rebertés, los escamots de las Jerec asaltando el diario Be Negre porque no les reía las gracias, los desfiles uniformados con parafernalia fascista, los tiroteos y asesinatos con la FAI, desapariciones de algunos líderes del propio partido… ¿Qué hacemos con esto? ¿Acusamos a los militantes de ERC?… Eran otros tiempos dirán y no hay que hacer presentismo. De acuerdo.
2. Vamos al presente. ERC ha formado gobierno con el PSC (los tripartitos) y Juntsxcat actualmente. Vaya con Junqueras ¿está acaso afirmando que ha sido compañero de viaje de ladrones? Con el PSC e ICV entiendo que participó para liquidar los años de pujolismo y gestionar de otra manera Cataluña. Con Junts por el tema nacional. Si hacemos la comparación me parece que la alianza más cercana es la más problemática de defender por estar unidos con los del ya demostrado 3% ¿o es que no lo sabían? ¿o es qué el fin justifica los medios?
3. En medio de aquel 3% los recortes que ERC no ha revertido. Claro que no es de extrañar y vuelvo a la historia, un partido que se hace llamar “izquierda” al margen de origen sindical o socialista marxista, tercera internacional o alguna cuestión más, no deja de ser perverso y maquiavélico. Ahora bien si ahora la izquierda resulta que es otra cosa. Se lo preguntaremos a Junqueras que es doctrinario.
4. y, Por último. Que recuerde Oriol que está en tercer grado por algo y señalaré una de las razones de su condena no rebatido por nadie de su entorno, la malversación de fondos públicos que quizás en estos tiempo de pandemia alguien eche de menos.

Lo dicho la paja en el ojo ajeno.

Hay una norma no escrita en el fútbol que consiste en que cuando uno cambia de equipo y se enfrenta a sus excompañeros en el terreno de juego si marca no celebra el gol, por respeto a los de la grada y a los del campo. Ya sabemos que en político parece que está todo permitido e inventado pero ayer tuvimos una novedad, ERC organizó un acto con antiguos miembros del PSC que ahora militan en sus filas donde se puso a caer de un burro al candidato Illa y, por ende, a todo el partido socialista. Ya decían por ahí que no hay nada más fanático que un converso. O lo que es lo mismo por seguir con el símil futbolístico, se cambian de equipo, celebran sin ambages y denigran a la afición que un día fue la suya… Lamentable

Analicemos lo que hay detrás (o delante) de un acto como este.

1. Dogmatismo religioso. Saulo cayó del caballo y tras escuchar la voz de Dios se convirtió en Pablo de Tarso, San Pablo vaya. Por lo visto ayer estos estaban en las tinieblas y algo les sacó de ellas… No piensen mal, ni por asomo un cargo o poltrona, sólo faltaría.
2. Providencialismo. Están en el lado de la historia que sin atisbo de duda, sin matiz, detalle o precisión es el bueno, el de verdad, los demás una panda de indocumentados que se guían por la cencerrez
3. “Somos de izquierda y como el PSC ya no lo es…. ” Curiosa interpretación que reafirma lo del lado correcto. Ellos lo eran en el PSC, se fueron porque el PSC dejó de ser socialista y los que nos hemos quedado por lo tanto no lo somos. Y lo peor, no nos damos cuenta, seremos burros…
4. “El PSC había sido catalanista y ahora es un embajador estricto de la unidad de España”. Tampoco es catalanista según los conversos y además está por la unidad de España cuando lo normal, cuerdo y auténtico es no estar por ella parece ser

Se podría seguir porque no tiene desperdicio el acto de marras pero me basta para decir lo que viene a continuación.

Hacer un acto de esa calaña denota el perfil de los participantes, tanto del partido organizador, el cual debería mirar la viga en el ojo propio antes que la paja en el ajeno, como de los que se han sentado a hablar de sus excompañeros, por que eso es lo que han hecho. Y han hablado desde la soberbia y el rencor ¿pero quién os habéis creído que sois para decirnos si los que estamos somos socialistas o no o que somos no se sabe qué por no abrazar el independentismo? ¿Puedes cambiar de partido? Pues claro, y de lo que quieras, pero tened al menos la dignidad de callaros y de respetad. “Socialistes republicans per la via ampla” se llamaba el acto ¿Socialistas? Desde su lógica, ellos abandonaron el PSC, por lo tanto no lo son y no sólo por no tener un carnet. Socialistas son las personas que están en las agrupaciones, algunos desde la dictadura, que no se han ido, que siguen confiando, que van a los locales, que trabajan y que se alegran de los triunfos convencidos de que nos espera un mundo mejor y que arriman el hombro en las derrotas convencido de que son momentáneas y que tras lamerse las heridas afrontan el siguiente envite con la misma o más ilusión. Les animo a ir a una de esas agrupaciones que los ponía en las listas para ser elegidos por el PSC y les digan que no son socialistas y que lo de España es un error ¿Sabéis que pasará? Estoy seguro de que nadie os dirá nada, por respeto, por que esa es la cuestión. Pensarán y comentarán, pero jamás harán por puro interés electoralista un acto, que tenga como objetivo poneros a caer de un burro y justificar vuestra conversión haciéndoos pasar por los auténticos socialistas que no traicionan sus principios atacando los principios e ideas de los que se sienten socialistas y piensan que tanto el PSOE como el PSC les representan ¿Alguien se imagina a Salvador Illa hablando en esos términos de vosotros? Imposible, esa es la diferencia, entre una persona con principios, que se puede equivocar, como todos, y unos pobres de espíritu que piensan tener la verdad absoluta y que abandonaron el error acercándose a la luz de Ítaca.

Pero se ve que ahora lo del socialismo está en ERC, un partido que no ha revertido ni una sola política de recortes de sus socios, cuyo izquierdismo no ha tenido jamás idea a la que aferrarse ni posibilidad de describirse como tal y cuya historia habrá que revisar algún día ¿Catalanistas?… La ceremonias de la confusión ¿ Ser catalanista es no estar por la unidad de España? Perdón, “estricta” unidad… Qué manera de utilizar el lenguaje, que manera de saber, que manera de dogmatizar, que manera de contentar a la parroquia y que manera de insultar a los que un día os apoyaron para que fuerais algo.

Pablo M. Iglesias nos ha sorprendido una vez más con sus conocimientos de historia comparada. Recuerdo cuando nos dijo que había que leer la “Ética de la razón pura” un libro de Kant que sólo lo ha hecho él porque literalmente no existe. No entraré en otras cuestiones que no me atañen pero en el tema de la historia soy beligerante. No es la primera vez ni será la última que alguien se siente legitimado para pontificar sobre historia. Colau y el descubrimiento de América, Ramón Tremosa y que lo del 36-39 fue una guerra de España contra Cataluña, lo del ayuntamiento de Madrid y su neura contra Largo Caballero, Indalecio Prieto y los republicanos en general. Resumiendo, los que han de aprender que si no sabes de algo no hables, porque si no quedarás como un ignorante, o un manipulador extremista sin escrúpulos o un idiota. Y ahora Pablo M. Iglesias nos obsequia con una sesuda reflexión, reducida a un “sí” igualando el exilio republicano del 39 y Puigdemont. Un “Sí”, totalizante, dogmático y categórico sin recovecos ni matices, un “sí” de rotundidad histórica. Manuel Azaña, Negrín, Federica Montseny, Dolores Ibarruri, Lluis Companys, Antonio Machado, Salvador de Madariaga, Fernando de los Ríos, Clara Campoamor, Margarita Nelken, Victoria Kent, Rafael Alberti, Pablo Picasso, Margarita Xirgu y los miles y miles de hombres y mujeres que salieron por la frontera son como Carles Puigdemont… Insultante.

Enumeraré lo que incluye el “sí” de Pablo M. y que, por supuesto puede ser ampliable.

1- El exilio republicano se produjo por defender el régimen democrático legalmente constituido de la República Española. Carles Puigdemont se va por subvertir el orden democrático legamente constituido.

2- Carles Puigdemont se fue después de meterse un aperitivo en Girona y decirle a sus colaboradores que al día siguiente fueran a los despachos. Las fotos de la salida por los pasos fronterizos de Francia del exilio republicano lo dicen todo.

3- Los republicanos fueron encerrados en campos de concentración, Gurs, Argelès, Saint Cyprien, Barcarès, Septfonds, Rivesaltes y Vernet d’Ariegue… Cómo se puede ver en Waterloo no había ninguno.

4- No sólo salieron de España sino que luego tuvieron que salir de la Europa ocupada por los nazis la mayoría de pasajes pagados con los fondos de la República exiliada.

5- Una de las sangrías del exilio fue la de los intelectuales y no veo yo que los Puigdemont, Comín, Ponsatí y demás estén en esta línea…

No sé que más hace falta. Si no se sabe no se habla, si no se sabe se escucha a los que saben, hablar por hablar conduce al ridículo y, si encima un episodio como lo sucedido en Cataluña se compara con el exilio del 39, sólo porque alguien ha decido calificar lo de Waterloo de esa manera, trivializándolo y retorciéndolo hasta el esperpento, significa que no hemos aprendido nada y que el altavoz sigue en los que alardean de ignorancia.

Sirva la expresión que hace años dijo Jordi Pujol sobre la UDEF cuando comenzaba a haber sospechas sobre cuentas ocultas y que se une a otras como aquella de Luis XVI preguntando por el alboroto en julio de 1789 a lo que le respondieron que era la revolución. Pero dejemos las citas y vayamos al aplazamiento de las elecciones catalanas y lo que, una vez consumado el hecho se puede interpretar (e se non e vero…) ya que la situación es, cuando menos, extraña. Y aviso que voy a utilizar en algún momento la historia comparada que no significa “comparar” y mucho menos identificar a alguien con alguien (aviso para algún merluzo con el cual ya las he tenido) es parte del método histórico para que se cumpla aquella hermosa metáfora de la historia como maestra de la vida.

Hace un año el presidente vicario Torra (perdón, molt honorable porque ayer escuché en tv3 como una tertuliana le llamaba por su apellido y el presentador corrió a corregirla exigiéndole el trato áulico) dijo que esto del “govern” estaba acabado pero no convocó nada a la espera, ya prevista y buscada hasta la saciedad de su inhabilitación cosa que finalmente se produjo y el Parlament se disolvió automáticamente sin disolución presidencial ni nada. Primera anomalía.

En enero no había pandemia y cuando tiene lugar la disolución sí. Se pide un informe para establecer si son posibles las elecciones, con una mayor incidencia del virus que la actual, y se dice que sí, cosa que se mantuvo hasta hace unos días (esto son hechos no interpretaciones). Pero comienzan a sonar aires de aplazamiento acrecentados cuando el PSC cambia de candidato y las encuestas que ya no iban bien (datos) para los partidos gobernantes, dan un vuelco inesperado (más datos, y numéricos)

¿Cuál es la causa real de la convocatoria? humanitaria para unos, política para otros, cada cual hará su lectura. Pero el hecho es que en este momento el poder ejecutivo, totalmente deteriorado tras el anuncio de Torra, y una gestión de la pandemia que, cuando menos, se puede calificar de errática, y un vicepresidente que no es presidente y, por lo tanto, no tiene las atribuciones de este, tras la automática disolución del legislativo, ha decidido prorrogar esta situación hasta el 30 de mayo (o cuando sea porque se especifica que dependerá de la situación). O lo que es lo mismo, un gobierno sin presidente y una diputación permanente al no haber parlamento, aunque no sé como queda ese tema si se ha anulado la convocatoria anterior y no hay otra. Cómo decía, una diputación permanente como elemento de control de un gobierno que no responde jamás a ninguna pregunta, durante nada más y nada menos que casi cinco meses sin el poder que sale directamente de las urnas. Pero juristas tiene el lugar.

Como uno es historiador y la memoria nos sorprende cada día con sus automatismos (gracias magdalena de Proust) ayer cuando veía y escuchaba me vinieron muchas cosas que numeraré.

1- “President, posi les urnes” (presidente, ponga las urnas) y se pusieron dos veces, incluso con líderes ejerciendo de presidentes de mesa en la primera, sin censos, con urnas opacas y el logo de la Generalitat patrimonializado, propaganda en la puerta, recuentos sin control, participación del 43% pero al no tener censo… Eso fue un mandato popular sin crítica ninguna. Sin pandemia pero con el proceso democrático en la UCI.

2- Las jornadas de octubre del 17 en el Parlament, pisoteando la mitad del legislativo mientras los letrados del Parlament se negaban a firmar la aberración jurídica.

3- La salud es lo más importante y también importa la salud democrática por las consecuencias que también, entre otras cosas, puede tener sobre la primera y que, además, no es tan sólida como parece. Ahora vienen lo de la historia comparada que vuelvo a repetir, no es igualar. Unas cuantas variaciones sobre el mismo tema.

• Lenin. Convoca elecciones, las pierde y las anula. “Libertad ¿para qué?” o lo que es lo mismo “¿Democracia para qué?… ¿para perder?
• España. Eduardo Dato en 1917 ante la crisis que se había provocado cierra las Cortes.
• Italia. Marcha sobre Roma.
• España. Golpe de estado telefónico de Primo de Rivera, 1923.
• Alemania. Le prendieron fuego al Reichstag.
• España, 1936, todos sabemos.
• USA, 2020-21. Trump vierte sospechas sobre las elecciones y acaba lanzando a sus partidarios contra el Capitolio y espérate…
• Cataluña, otra variante, se anula una convocatoria y se plantea otra a cinco meses vista o ya veremos.

Y vuelvo al principio. Alguien dijo que el caso Banca Catalana iba a tener consecuencias a la larga, que aquellos desaforados gritos del Pujol sobre ética y honradez iban a ser una carga de profundidad que primero se presentó como oasis y ahora como erial. Alguien dirá no es causa efecto. No pero el sentido patrimonial de la política catalana algún día tendrá que discutirse más allá de banderas y proclamas… Hoy el poder legislativo, fundamental en democracia no existe en Cataluña. La salud es importante, por supuesto, eso pensaré mientras voy a mi trabajo, por cierto, una escuela, viendo como se trasladan los demás en metro y autobús y mientras hago cola en el super.

Comenzaré por algo que sucedió hace cien años y que se ve en la imagen. Tras el Desastre de Annual 14000 hombres yacían sobre el terreno a lo largo de 130 kilómetros. Unidades de soldados con un oficial se dedicaron durante meses a recoger los restos que se pudrían al sol enterrándoles en fosas comunes tras verter kilos de cal sobre ellos. Un día llegaron en camiones un grupo de religiosos y adinerados personajes de la zona a ayudar en las tareas, la sorpresa fue que tras ellos venía un grupo de periodistas armados de cámaras. Quitaron de en medio a los soldados y comenzaron a fotografiarse en humanitarias poses como las que se ven. Mientras, la prensa disparaba sus cámaras. Cuando los periodistas dieron por terminada la sesión tanto los religiosos como los prohombres soltaron lo que tenían entre manos y volvieron a Melilla. Al día siguiente pueden suponer cuales fueron los titulares del reportaje que quedó para la historia hasta que los testimonios de los testigos desvelaron lo sucedido aunque son muchos los lugares en los que aun se lee la versión oficial.

Cien años después una terrible nevada se cierne sobre Madrid, raro era que las horas pasaban y la oposición no acusara al gobierno socialcomunista de lo ocurrido. Bien, cómo el tema del tiempo aún no se domina fueron directo a por el presidente del gobierno diciendo que había aparecido al terminar la nevada pero no antes. Poca cosa tenían y sin imágenes pero ¡oh sorpresa!, en el telediario de la noche ya tenían imagen, la de Pablo Casado con una pala recogiendo nieve para limpiar la entrada de un colegio del barrio de Salamanca. Alguno dirá que ¿Y si es verdad? …. Puede ser pero teniendo en cuenta los antecedentes del máster, la carrera realizada, los continuos vaivenes sobre invasión de competencias y necesidad de mando único, la continua tendencia al engaño y a no enmendalla… Los romanos decían aquello de que la mujer del César además de honrada ha de parecerlo, el problema es que ¿era necesaria esa exhibición? ¿Era necesaria una cámara? ¿Y para un colegio del barrio de Salamanca? Lo siento, suena a montaje zafio de ir tras los acontecimientos. Suena a “¿qué a alguien se le ocurra algo?” “Oye Teodoro deja de tirar huesos de aceituna que a Montesinos se le ha ocurrido lo de que ha terminado de nevar”, pues “Pablo coge una pala y hazte una foto” Y sonriente y “vestido para la ocasión” cómo se puede ver en las fotos y que se vea bien que es él a ello se puso. No se le hizo foto horas después cansado y mojado por la nieve y el sudor, no… Igual fue así pero, “La mujer del César además de honrada…” puede volverse en contra y esa foto siempre será sospechosa, al contrario de las múltiples acciones de gobiernos, ayuntamientos y particulares para arrimar el hombro en una situación que sólo la oposición de la que disfrutamos en España podría querer aprovecharse ¿A alguien le puede extrañar?

Lo de 1921 fue una ignominia, lo de 2021 simplemente ridículo.