Mes: junio 2015

Una de las cosas que aprendí cuando iba a los salesianos es que hasta en la misa había comentario de texto. El evangelio, las cartas de san Pablo… Hoy voy a hacer un comentario de texto, el mensaje de la alcaldesa de Barcelona al mundo entero hablando de la contratación de su marido y lo haré reproduciendo de manera literal el párrafo para respetar el pensamiento de la edil

“Lo de las difamaciones constantes es muy cansino, pero cuando afectan a seres queridos que no tienen ninguna culpa, se convierte en intolerable.”

Totalmente de acuerdo, es muy cansino y, sobre todo, indignante pues una difamación se produce en un segundo y el esfuerzo para liquidarlo es desproporcionado. Lo sé porque la señora Colau dijo que el PSC era una cleptocracia (del griego clepto, ladrón y cracia, fuerza) y también, y cito literal, “partido corrupto y clientelar y parte del problema” y que se alegraría si desapareciera. Y como muchos de lo militantes del PSC somos gente muy querida y también humilde, como ella dice ser, también sus propios comentarios se convierten, como acertadamente dice la alcaldesa, en intolerables. Es bueno reconocer los errores.

“Lo aclaro de una vez por todas: Adrià Alemany fue cofundador de la PAH en 2009, y también de Barcelona En Comú hace un año. Desde el primer día se ha dejado la piel para impulsar el proyecto, de forma desinteresada y sin esperar reconocimiento alguno. Es alguien brillante, que aporta muchísimo, y que ha sacado tiempo de debajo las piedras para ayudar a que ganáramos las elecciones.”

Es de biennacida ser agradecida y también es de agradecer ese afán de aclarar dogmáticamente (sin peros). Lo que parece es que no sabe lo que es un partido, hablo del PSC, donde la militancia, y cito las palabras de la alcaldesa, “se ha dejado la piel para impulsar el proyecto, de forma desinteresada y sin esperar reconocimiento alguno”. Mira que bien queda, porque eso es lo que ha sucedido desde antes de que la democracia hiciera más cómoda la vida política. Y, por cierto, muchos de ellos son brillantes trabajando en otros lugares, como sigue sucediendo ahora y sacando, y vuelvo a lo literal, tiempo de debajo las piedras para ayudar a su partido.

“Fruto de la victoria electoral, Barcelona En Comú ha visto aumentar mucho sus responsabilidades y tareas. Por ello, la coordinadora de la organización (no yo) ha decidido ofrecerle (a él y a otras personas) un trabajo remunerado, NO EN EL AYUNTAMIENTO. Las tareas que viene desempeñando Adrià requieren dedicación exclusiva, por ello Bcomú le ha propuesto pasar a trabajar de forma remunerada.”

Nada que decir a la contratación. Supongo que hay que organizar un funcionariado de Bcomú y que ha habido un proceso de selección en el que ni por asomo ha pesado quien era la alcaldesa y donde los curriculum estaban sobre la mesa. O lo que es lo mismo un proceso limpio no como los del resto de partidos bajo la lupa de la sospecha y la difamación.

“Por convicción, Adrià decidió dar el paso a pesar de que pasará a COBRAR MENOS de lo que cobraba en la empresa privada, puesto que es un economista con alta cualificación y experiencia. Y por supuesto, se someterá al código ético de Bcomú, como el resto de compañeros.”

Hay cosas que en un texto no aportan nada y hablar de la alta cualificación del contratado resulta absurdo, sería como decir que Bcomú ha contratado a un mediocre, meritocracia al fin y al cabo, los mejores han de dirigir la organización ¿o es que hay gente con baja cualificación? Y lo del código ético… El PSC tiene código ético y también es para todos aunque no se tenga en la boca todo el día y por su aplicación en 30 años nadie pudo publicar un titular como el de La Vanguardia: “Gobierno y familia” (26/6)

“Resumiendo: Adrià, uno de los fundadores de Bcomú, trabajará en la organización, no en el ayuntamiento, cobrando menos de lo que cobra en su trabajo actual, y lo hará por convicción y méritos propios, no porque sea mi marido.”

Esto está muy bien. Hagamos un ejercicio de imaginación, quitemos el nombre y Bcomú y pongamos otro nombre y otro partido ¿Cómo sonaría? Y sobre todo ¿Qué dirían los de Bcomú? Vamos más allá. ¿Qué hubiera dicho la señora Colau si la esposa de un alcalde socialista hubiera tenido cargo remunerado en el partido y hubiera asistido con voz a reuniones de cargos electos del Ayuntamiento?

“Como se puede ver, no hay nada ilegal ni inmoral en esto. Lo que sería, y es injusto, es que una persona sea vetada o difamada por el mero hecho de ser mi compañero y padre de mi hijo”.

Aquí entramos en algo interesante por filosófico, lo inmoral. Creo que hay una confusión, podría haber dicho “amoral” que es no poseer ni saber que es la moral, como son tan inocentes políticamente hubiera sido lo correcto, pero utiliza inmoral lo cual significa que conocen la ética, una de las que puede ser víctima de la inmoralidad. Y el tema si es ético. Algo de justificación hay cuando se dice que es el mejor pero cuando, parece ser, está presente en reuniones de cargos electos democráticamente, siendo un funcionario de Bcomú, sí que hay algo de inmoralidad en cuanto se equipara a regidores sin haber pasado por las urnas.

“Los que llevan décadas saqueando el país a manos llenas, ahora se atreven a intentar lincharnos por reducir los sueldos de los cargos electos y renunciar a privilegios, cosa que les pone en evidencia.”

Sólo una pregunta ¿quién ha saqueado? Las denuncias deberían ser con nombres y apellidos para que todos nos pudiéramos unir. Si no, la estrategia de meter el dedo en el ojo y cuando me contestas me pongo como gato panza arriba, resulta a la larga cansina. Y sobre los privilegios… La misma alcaldesa ha tenido que reconocer que el coche oficial es una herramienta de trabajo. Se hace traer un nuevo coche para ir trabajando con sus colaboradores, el resto que no lo haga. Tenemos un problema, piensa que sólo ellos trabajan y el ayuntamiento de Barcelona son 41 regidores que representan a la ciudadanía. Aunque lo del coche con cristales no opacos me suena a comienzo de campaña, hemos pasado de privilegio a herramienta electoral. Y, por último, se pone en evidencia al que tiene algo que ocultar, de nuevo solicito ¿quiénes son los que tienen algo que ocultar en el Ayuntamiento?

“El titular “Ada Colau contrata a su pareja” es rotundamente falso, como es falsa la información malintencionada de que su sueldo provendrá del Ayuntamiento.”

Un partido se financia con las cuotas de sus afiliados, aportaciones personales y subvenciones tras las elecciones. Puedo equivocarme y lo retiraré si es necesario pero Bcomú no es un partido, ha presumido de aportaciones voluntarias que devolvería al final de la campaña, sólo me queda la subvención por cargos electos. O lo que es lo mismo, los contratados de Bcomú cobrarán de dinero público vía subvención. Una fórmula que la alcaldesa y otros de su equipo conocen bien

“Mi única decisión con respecto a Adrià Alemany la tomé hace siete años cuando decidimos compartir una vida juntos como pareja”

Alegato final que no aportaría nada si no fuera porque es la desviación hacia lo emotivo y lo visceral. Pasamos de la justificación política a la sentimental, el amor todo lo puede. Nada extraño en quien dice que se cumplen leyes en función de su criterio de bueno o malo.

“Sería terriblemente injusto que esa decisión, que pertenece al ámbito de nuestra vida privada, fuera para él un lastre en el reconocimiento y el desempeño de una labor política que habla por sí sola.”

¿Lastre? Los romanos ya decían que la mujer del César además de honrada había de parecerlo. Probablemente el único lastre que hay aquí es haber hablado demasiado desde una superioridad moral que se cree universal y no es tal. Quizás sea seguir actuando como activista y no como cabeza de la institución. O quizá sea que todo ha pasado a ser propiedad de Bcomú (ese selfi en el ascensor)

 Mi admirado Humbert Eco ha levantado una polvareda esta semana diciendo lo siguiente:

“Las redes sociales han generado una invasión de imbéciles que le dan el derecho de hablar a legiones de idiotas que antes hablaban sólo en el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la comunidad y ahora tienen el mismo derecho a hablar que un premio Nobel. Es la invasión de los necios“. Y “El drama de Internet es que ha promovido al tonto del pueblo al nivel de portador de la verdad“.

Los “peros” del italiano a internet no son nuevos pero nunca con tanta virulencia. La misma con la que ha sido contestado con llamamientos a la democratización del conocimiento, la libertad de expresión, la posibilidad de llegar a la gente sin pasar por multinacionales de la información, el uso que los movimientos emergentes hacen de las redes, etc…

Ponerle puertas al campo no es de recibo, la cosa está como está y no hay quien la pare. Lo que comenzó siendo un intercambio de mails entre profesionales de la ingeniería para después pasar a otros ámbitos por su clara utilidad ha desembocado en foros, chats y demás historias. Lo de que todo el mundo tiene acceso es evidente y, por lo tanto su carácter democrático. Ahora bien, romperé una lanza por Humberto Eco. Sólo hay que ir a los chats de noticias, por cada comentario serio del contenido aparecen una multitud de barbaridades que van desde la descalificación al insulto más descarnado. Personas anónimas que sin ningún pudor se vituperan en una conversación escrita y que elevan la mayor barbaridad a verdad más absoluta. Personalmente hace tiempo que deje de hacer comentarios en las webs de diarios ya que inmediatamente era asaltado por un grupo de trolls (porque esta gente nunca tiene un nombre reconocible) que sin conocerme de nada ni tratar de contestar intentaban enzarzarse en una reyerta que nunca acepté porque cómo decía alguien si te pones a discutir con un idiota siempre perderás porque él es un profesional del tema. Lo que si es de agradecer es que gracias al twitter nos damos cuenta de la calaña de algunos y algunas que de otra manera pasarían desapercibidos pero siempre podrá decirse si uno ha de ser etenamente esclavo de un momento y no trato de justificar a nadie. Lo que está claro es que el que dice la mayor barbaridad parece, como dice Eco, el portador de la verdad y en un momento en que todo parece girar alrededor de mensajes que tratan de dirigir a la sociedad la modélica utilización, para algunos, que hacen los nuevos movimientos e las redes no me parece tal. No deja de ser una nueva manipulación en 140 caracteres o una parrafada en facebook. Lo siento pero me tendrán que demostrar esa capacidad de comunicación, un mensaje tiene muchos matices y lo que se envía son consignas de brocha gorda que siempre tiene letra pequeña pero que no cabe. Si la multinacional de la información manipula, el movimiento que usa redes sociales también. En los años 30 tuvimos grandes ejemplos de manipulación de masas, el medio puede ser inocente, el mensaje no.

No quiero sonar a antiguo pero entiendo al doctor Eco cuando afirma lo que dice por el intrusismo de miles de personas anónimas que desde el sofá dicen cosas que nunca dirían a la cara y que en este momento en que vivimos la gran mayoría es “el conmigo o contra mí” “los tuyos y los míos”incluso resucitando viejos fantasmas que algunos creían olvidados: la vieja intolerancia ha encontrado una nueva forma de expresarse. La desgracia mayor es que dan idea del nivel cultural de nuestras sociedades, eso es lo preocupante. Dar voz a todo esto no deja de influir en una parte débil y acrítica de la sociedad como si fuera una enorme asamblea en la que se impone el que más chilla. De nuevo la discusión de hasta donde llega la libertad de expresión.

Las redes tienen muchas cosas positivas pero deben se utilizadas de forma crítica y no todo vale, decía Marx que dejar el error sin refutación equivale a la inmoralidad intelectual y Kant nos decía “Hasta qué punto y con que corrección pensaríamos si no pensáramos, por decirlo así, en comunidad con otros a los que comunicar nosotros nuestros pensamientos y ellos los suyos a nosotros?” El saber está en el diálogo constructivo y las redes han abierto la posibilidad de abrir muchos diálogos, desgraciadamente hay quien lo sigue entendiendo como la imposición del viejo dogma, la imposición de la verdad sin discusión. Antes de hablar escuchar para aprender, para educarse y poder educar, pero esto no deja ser un viejo lema de la ilustración.// //

Pasados los avatares políticos del mes de mayo retomo al blog. Han sido días que a un observador, en este caso historiador, le han de resultar apasionantes. Irrupción de nuevas fuerzas, partidos que se dividen o se autodisuelven, toda una batería de hechos que hace unos años no dejaban de sonar a ciencia ficción. Pero han sucedido cosas y con la perspectiva de unos días sabiendo que cada minuto que pasa genera una noticia voy a tratar de dar mi visión personal de lo que sucede y como pienso que los historiadores han de proyectar a futuro, intentaré llegar a conclusiones, que no profecías, de cuales son las variables que la actual situación tiene. Confieso que tengo un sentimiento polivalente, delante de lo sucedido. Por un lado me alegro de que se haya desbancado a la derecha de ayuntamientos como Barcelona y Madrid, sin embargo aún no he escuchado decir a nadie de estas fuerzas emergentes en que lado del espectro político están, y también la desazón de como el socialismo ha quedado relegada a la quinta fuerza en una ciudad como Barcelona donde lo fue todo. Y aquí comienza mi argumentación basada en la experiencia histórica (repito por enésima vez que la historia no se repite). Y comenzaré con un clásico, Antonio Gramsci en 1931 escribió un artículo titulado “Espontaneidad y dirección consciente” (https://www.marxists.org/espanol/gramsci/gra1931.htm) Una de las tesis es la siguiente y la pondré literal:”Ocurre casi siempre que un movimiento, espontáneo de las clases subalternas coincide con un movimiento reaccionario de la derecha de la clase dominante, y ambos por motivos concomitantes: por ejemplo, una crisis económica determina descontentos en las clases subalternas y movimientos espontáneos de masas, por una parte, y, por otra, determina complots de los grupos reaccionarios, que se aprovechan de la debilitación objetiva del gobierno; para intentar golpes de estado. Entre las causas eficientes de estos golpes de estado hay que incluir la renuncia de los grupos responsables a dar una dirección consciente a los movimientos espontáneos para convertirlos así en un factor político positivo” Digamos que tras el 15 M y la renuncia del socialismo a dar dirección a la corriente de indignación la derecha gana por mayoría absoluta las elecciones de 2011, no sólo paliando los efectos de la crisis sobre las clases populares sino acrecentándolas y generando más contestación. Pero sigamos con Gramsci: “Los movimientos espontáneos de los estratos populares más vastos posibilitan la llegada al poder de la clase subalterna más adelantada por la debilitación objetiva del Estado. Este es un ejemplo progresivo, pero en el mundo moderno son más frecuentes los ejemplos regresivos” La crisis del sistema de partidos es evidente (autodisolución de IU, ruptura de CiU, movimientos internos en el PP, salida diputados del PSC) que da lugar a la desconfianza en él y la aparición de nuevos elementos cuya principal virtud es “ser nuevos” y practicar “nueva política” por derecha (“Ciudadanos”) y, aparentemente, por izquierda (“Podemos, “Ahora Madrid” “BCN Comú”…). Lo primero que llama la atención es la falta de concreción ideológica (nadie se define) con lo cual y ahondando en el reduccionismo nos lleva a que su fundamento es la experiencia cotidiana alumbrada por el sentido común. o lo que es lo mismo, la visión tradicional y popular del mundo y, por lo tanto, también en palabras de Gramsci, “primitiva y elemental”. Sin embargo, no hay que despreciar ese componente espontáneo por su fortaleza pero también por su ambivalencia positiva y negativa, la primera en cuanto a lo que tiene de energía por cambiar y la segunda en cuanto al peligro de que lo que podría ser una revitalización de la política sea nada más una forma de populismo en el sentido clásico de la palabra que lleve al definitivo entierro de la Política, con mayúsculas. La evolución que están siguiendo estos movimientos parece clara cada día que pasa y que no se pueden sustraer a lo que llaman viejo, en primer lugar su espontaneidad viene matizada por una dirección que, obviamente toma decisiones, o lo que es lo mismo, aplica la disciplina que toda organización política tiene. Por lo tanto parece que no es tan fácil sustraerse a la crítica a las organizaciones tradicionales. Su propia negación de la política ahora matizada por “nueva política” no deja de ser curiosa ya que al negar se afirma ¿qué hacen entonces desde las instituciones de ámbito político que habéis ganado electoralmente? Se habla de la antigüedad de la política y se mira hacia adelante estigmatizando todo lo anterior ¿Se puede hablar con esos movimientos de antifascismo, lucha obrera, feminista,..? Todo es muy antiguo. La contradicción flagrante. Y si el socialismo es antiguo también lo deben ser conceptos como libertad, igualdad, justicia social… Pero evidentemente aunque sin nombrarlo parece que estos movimientos se mueven en ese ámbito, de manera peculiar, eso sí, pero deben estar ahí. Por lo tanto, negar la mayor les convierte al menos temporalmente en ambiguo o tendrán que aprender que la palabra no se la lleva el viento y más en estos tiempos, y parafraseando a Humerto Eco, los idiotas han invadido las redes sentando cátedra. Por lo tanto, ideales, antiguos, deben de tener. Y llega la praxis. Anuncio de antemano que ojalá sean de izquierdas y salga bien pero me remitiré de nuevo a la Historia y al título del artículo que por algo estará. Los ciclos revolucionarios tiene algunas constantes que evidentemente no son fruto de la fatalidad y, por lo tanto, pueden variar pero si aplicamos un esquema clásico puede suceder lo siguiente. A una protesta social responden algunos grupos políticos que interpretan la realidad de una manera y tratan de redirigir el conflicto. A este periodo llamémosle de reforma sigue el de la radicalización que se lleva por delante todo en nombre de unos intereses que algunos consideran de todo el pueblo y que termina en una reacción conservadora que finaliza el proceso. El esquema francés, al inicio reformista siguió la radicalización, les sans-coulotte y a esa la reacción termidoriana que llevó de nuevo al conservadurismo y acabó con un imperio. Puede que en este momento nos encontremos delante de esa radicalización, y no lo digo en el sentido que lo utiliza la derecha, y sus consecuencias, no sólo para los sectores conservadores sino para los propios sectores populares que los han aupado y que históricamente se desencanta con rapidez en cuanto ven que los resultados no se visualizan de manera inmediata (ejemplos podríamos poner) Los síntomas son preocupantes programas inaplicables que resultan ser sugerencias (Carmena dixit) o la redundancia diaria en imágenes (viaje en metro) y temas que son zona de confort (desahucios) (Colau dixit). Todo ello con intentos de poner en marcha un nuevo sistema que sólo se ha teorizado y que ante la gestión diaria se muestra inoperante. Incluso la apelación a la voluntad popular no deja de ser fantasmagórica. Los votos se cuentan en las urnas, todo lo demás está por descubrir, ¿quienes son esos que contestan a la interpelación? ¿Verdaderamente una inmensa mayoría está dispuesta a dedicar parte de su tiempo a participar en política o espera que alguien se arremangue y resuelva los problemas? Todo puede cambiar, podemos estar ante un cambio de ciclo, pero también podemos estar ante un nuevo fracaso motivado por querer reinventar el mundo aplicando un esquema sin tener presente la realidad exterior y vuelvo al artículo e Gramsci “traducir a lenguaje teórico los elementos de la vida histórica, y no al revés, exigir que la realidad se presente según el esquema abstracto. Esto no ocurrirá nunca y, por tanto, esa concepción no es sino una expresión de pasividad” A la plaza llena de gente entusiasmada saludando a los nuevos líderes (que nadie se espante, es así) puede suceder que nadie votó nunca a esa gente y que lo mejor son las orillas tranquilas del conservadurismo sin aventuras. El que sea así o no está en manos, principalmente del que tiene la responsabilidad que tendrá que usar la política y no sólo contando con el sector que le rodea y que no es el todo, el 24 una gran mayoría votó otras opciones de esas llamadas tradicionales. Pero también es necesario que , en este caso el socialismo, intente, por obligación, que la izquierda gobierne, no la presumiblemente populista, sino que habrá de introducir elementos de dirección consciente, homogeneizar el movimiento y que se arrinconen todos aquellos elementos que pueden hacer fracasar el cambio. Siempre podremos decir que no son los nuestros y que mejor que se estrellen, el cuanto peor mejor, pero sería una lectura periclitada. Nuestra obligación es educar, en el sentido ilustrado de la palabra para que lo que tienen de social y popular, que no populista se mantenga, es decir la misma bandera que hemos llevado y llevamos durante 150 años. Nos podrán llamar rancios pero lo suyo, como cualquier iniciativa basada en la exclusiva buena voluntad, tiene los días contados en aplicación del esquema clásico. Lo nuestro es la teoría razonada desde la visión del mundo y crear las condiciones para cambiarlo… Si miramos para otro lado, Termidor, porque en este simil francés nuestro papel sería el de girondinos (revolucionarios progresistas y federalistas) liquidados por un lado y por el otro. Así que en nuestra mano está reconducir la situación y no dejarnos eliminar, si no, lo dicho Termidor durante mucho tiempo.